Чтение |
На главную |
|
Балбес 28-04-2006
06:32 [133] Участник |
Re: Повышение
эффективности Косого Моста |
А как определяется понятие "оптимальность"? Цена? --
это сильно зависит от размера партии. Стоимость разработки? Cборки,
наладки? Надежность в эксплуатации? В мелкой серии я бы
голосовал за косого. Выкидывашь нафиг IRF-овские ключи и ставишь
что-нибудь получше. Например, Fairchild'овские FGH60N6S2
(см. http://www.fairchildsemi.com/ds/FG/FGH60N6S2.pdf),
без антипараллельного диода -- он в косом нафиг не нужен. По
сравнению с ними отдыхают и IRF, и APT. Если мои "неустановленные
источники" не врут, FGH60N6S2 сняли с производства -- видимо,
потому, что диод в корпус уже не влазил, а хотелось иметь вариант со
встроенным антипараллельным диодом). А жаль, классная штука (хорошо
хоть, у меня запасы есть :-). Может, одумаются? Вместо них
можно пользовать HGTG40N60A4 (см. http://www.fairchildsemi.com/ds/HG/HGTG40N60A4.pdf)
-- потери у них чуть поменьше, чем у FGH60N6S2, но и токи поменьше
тоже. Стоят они 11 и 9 баксов в розницу, можно найти и
дешевле (правда, не уверен, что в России). |
Правка
| Удалить |
|
ArcWeld 28-04-2006
06:37
[109] Участник |
Re: Повышение
эффективности Косого Моста |
Балбес
А как определяется понятие "оптимальность"?
Да никак не определяется :) Кто ж ее может определить...
Это как "вкусно" - "невкусно" :) Но с ростом нашего понимания
того, как работает "косой" и прогрессом ДОСТУПНОЙ элементной базы
"косой" будет отвоевывать все больший ареал
"оптимальности". |
Правка
| Удалить |
|
Multik
28-04-2006 10:27
[469] Завсегдатай |
Re: Повышение
эффективности Косого Моста |
ArcWeld
Но с ростом нашего понимания того, как работает
"косой" и прогрессом ДОСТУПНОЙ элементной базы "косой" будет
отвоевывать все больший ареал "оптимальности". В чём лично
я сомневаюсь... . |
Правка
| Удалить |
|
ArcWeld 28-04-2006
10:48
[109] Участник |
Re: Повышение
эффективности Косого Моста |
Multik
Топология-то хорошая
(это я про "косого"), но не надо из нее делать фетиш. Кстати,
при большом желании, можно попробовать из него сделать "косой
резонансный прямоход"...
|
Правка
| Удалить |
|
Multik
28-04-2006 10:58
[469] Завсегдатай |
Re: Повышение
эффективности Косого Моста |
ArcWeld
Топология-то хорошая (это я про "косого"), но не
надо из нее делать фетиш. Кстати, при большом желании, можно
попробовать из него сделать "косой резонансный
прямоход"... Вот тут я с тобой полностью согласен, поэтому
и открыл эту ветку. |
Правка
| Удалить |
|
Andrey_G 01-05-2006
07:06 [153] Активный участник |
Re: Повышение
эффективности Косого Моста |
gls
GYGY
некоторые упоминая об этом были и в отечественной
литературе. см. А.Бас "источники вторичного..."
стр.44 Вот тут можно еще посмотреть: "Высокочастотные
транзисторные преобразователи" Э.М.Ромаш, Ю.И.Драбович, Н.Н.Юрченко.
П.Н.Шевченко. - М.: Радио и связь, 1988. - 288с. стр.76.. http://powerbook.org.ru/books/pulse/romash_hf_vt.djvu
(3,50 Мб) и тут Сергеев Б.С. "Схемотехника функциональных
узлов источников вторичного электропитания: Справочник".- М.: Радио
и связь, 1992. - 224с. стр.146.. http://powerbook.org.ru/books/pulse/sergeev_sfuivp.djvu
(2,52 Мб) |
Правка
| Удалить |
|
Andrey_G 08-05-2006
21:11 [153] Активный участник |
Re: Повышение
эффективности Косого Моста |
|
Правка
| Удалить |
|
Multik
09-05-2006 00:00
[469] Завсегдатай |
Re: Повышение
эффективности Косого Моста |
|
Правка
| Удалить |
|
Andrey_G 09-05-2006
03:38 [153] Активный участник |
Re: Повышение
эффективности Косого Моста |
Multik
Кажется, с этой схемы начиналась тема. Да,
действительно, нужно почаще просматривать темы заново. Похоже
схема не получила признания, т.к. обсуждение перетекло несколько в
другое русло. Я все же погоняю ее на симуляторе, посмотрю что
получится. |
Правка
| Удалить |
|
Multik
09-05-2006 12:47
[469] Завсегдатай |
Re: Повышение
эффективности Косого Моста |
Andrey_G
Я все же погоняю ее на симуляторе, посмотрю что
получится. И поделись результатами, если не трудно, а то я
уже и плату сделал на три транзистора и один диод, да текучка
заела. |
Правка
| Удалить |
|
kor 11-05-2006
16:45 [10] Новичок |
Re: Повышение
эффективности Косого Моста |
На мой взгляд в этой схеме: динамические потери на
верхнем транзисторе при его выключении не уменьшаются по сравнению с
"косым",возможно они даже увеличатся т.к.в "косом" они делятся на
оба транзистора а сдесь все выделится на верхнем. Уменьшатся
потери при включении нижнего,но они и в "косом" не велики.
Возможно основное достоинство схемы в том,что трансформатор
всегда перемагничивается в обратном направлении за счет разряда на
него конденсатора-можно будет применить сердечник без
зазора.
|
Правка
| Удалить |
|
Andrey_G 11-05-2006
19:10 [153] Активный участник |
Re: Повышение
эффективности Косого Моста |
Multik
И поделись результатами, если не
трудно... Да не трудно, вот что вышло при Uп=300В, Ia=44A,
С=2n7, T=20mS, tи=9ms (значения усредненные): 1. Верхний ключ -
Pк=42W из них Pд=10.5W, пиковая выделяемая мощность при включении
6,3kW/30nS, при выключении 6kW/6nS; 2. Нижний ключ - Pк=32W из
них Pд=4.5W, при включении потерь практически нет , при выключении
пиковая 3kW/30nS; 3. Добавочный ключ - Pк=15W из них Pд=6W,
пиковая выделяемая мощность при включении (верхнего и нижнего)
2,2kW/30nS, при размагничивании 0.9kW/50nS; kor
динамические потери на верхнем транзисторе при его
выключении не уменьшаются по сравнению с "косым", Как видно
все таки уменьшаются. Для сравнения: при Uп=300В, Ia=44A и RCD
снаббере, где R=40Ом, С=4n7 - Pк=88W из них Pд=48W, пиковая
выделяемая мощность при включении 210W/8nS, при выключении
8kW/120nS. |
Правка
| Удалить |
|
kor 12-05-2006
11:10 [10] Новичок |
Re: Повышение
эффективности Косого Моста |
Немножко странно,статические потери на проводимость
у вас получились разные для верхнего и нижнего ключей:42-10,5=31,5 и
32-4,5=27,5 соответственно,хотя вроде должны быть примерно
одинаковыми.И разница статических потерь у верхних ключей
сравниваемых схем:31,5 и 88-48=40.Разница в пиковых мощностях тоже
непонятна. "Как видно все таки уменьшаются. Для сравнения: при
Uп=300В, Ia=44A и RCD снаббере, где R=40Ом, С=4n7 - Pк=88W из них
Pд=48W, пиковая выделяемая мощность при включении 210W/8nS, при
выключении 8kW/120nS."- это на каждом ключе,или на обоих,или обоих
ключах и на снабберных резисторах вместе? А в первой схеме снаббер
на верхнем ключе стоял при расчетах?
|
Правка
| Удалить |
|
Andrey_G 12-05-2006
12:56 [153] Активный участник |
Re: Повышение
эффективности Косого Моста |
kor Все измерения проводились на
коллекторах ключей. В первой схеме снабберов вообще нет, во второй
измерял на верхнем ключе. К тому же еще добавлю странность: в
косом с RCD снабберами пришлось увеличить нагрузочное сопротивление
с 0.15Ом (сх.№1) до 0.2Ом для получения Ia=44A.
|
Правка
| Удалить |
|
Балбес 12-05-2006
12:56 [133] Участник |
Re: Повышение
эффективности Косого Моста |
Да, как-то концы не сходятся. Если считать, что
через Ia=44А обозначен ток ключа, то при Vce=2.3В (а это столько,
сколько модель IRGP50B60PD1 показывает при 44А) и заполнении 45%
имеем потери проводимости на ключе 2.3*44*0.45 = 45.5 ватта. И что
это за зверь такой, что выключился на 44А за 30нс?
Кстати:
какие параметры тр-ра (индуктивность первички, вторички,
индуктивность рассеяния и/или коэф. связи), нагрузки (наверное,
сопротивление), и что за ключ был -- надеюсь, не идеальный?
Как-то вечером (когда эта тема появилась) я сел и быстренько
прогнал на симуляторе несколько моделей "улучшенных" косых, включая
две вышеприведенные (и еще несколько других). С IGBT толком работало
только две, что и неудивительно -- в оригиналах статей честно
сказано: рассматривалась "сферическая модель коня в вакууме" --
пардон, "идеальные ключи и диоды" (хмм, к идеальным ключам с диодами
добавить бы еще и идеальный трансформатор, и нет проблем. Но это
так, старческое брюзжание). Некоторые авторы не поленились собрать
прототипы -- молодцы, ничего не скажу, -- но при этом, опять же,
пользовались мосфетами. Знали ведь, заразы, что делали и где грабли
лежат :-).
Единственный автор, кто обещал работать с IGBT
(последовательно соединенные косые, работающие на общую вторичку),
скромно забыл упомянуть об одной неприятности -- сквозной ток через
первичку и размагничивающие диоды "другого" косого при открытии
ключей, вызванное просаживанием напряжения на кондерах, что, хотя и
не смертельно, но сильно изменяет картину (токи через ключи и соотв.
потери становятся совсем другими). Хорошо, когда есть идеальные
источники напряжения и идеальные конденсаторы, а стоить чуть
реализма добавить, и все начинает рассыпаться. Обидно, да?
А
с мосфетами -- да, никаких проблем (если не считать цены и
необходимости использования очень неслабого драйвера). Так и
простейший регенеративный снаббер потери переключения с мосфетов
убирает практически полностью (во всяком случае, так говорит
моделирование при замене 60PD1 на пару 37N50).
Модели я,
увы, не сохранил. Дело было в пятницу, после пива, и мысль о том,
что не хило было бы сохранить это безобразие для потомков мне в
голову не пришла, а переделывать все заново лениво.
Такая
вот грустная история.
|
Правка
| Удалить |
|
Andrey_G 12-05-2006
15:19 [153] Активный участник |
Re: Повышение
эффективности Косого Моста |
Прошу прощения, забыл заменить IGBT в косом с RCD. В
первой поставил IRG4PC50U и IRG4PC50UD доб., а с RCD так и остались
IRGP50B60PD1. К тому же дин. потери в верхнем ключе 14.5W (опечатка
однако, пиковая выделяемая мощность при выключении 6kW/16nS), стат.
потери одинаковые и там и там. На IRG4PC50U пиковая мощьность при
выключении в косом с RCD 1.8kW, Рк=42W из них Рд=7W.
Балбес
имеем потери проводимости на ключе 2.3*44*0.45 =
45.5 ватта. Это если имеем квадратный импульс тока и
напряжения. SwCAD умеет показывать потери сам, а то замучился
линиаризировать и вычислять? В справке нашел "Efficiency
Calculation", но что то в меню она не активна.
Так и простейший регенеративный снаббер потери
переключения с мосфетов убирает практически полностью (во всяком
случае, так говорит моделирование при замене 60PD1 на пару
37N50). А вот что получились с IRG4PC50W: http://a.foto.radikal.ru/0605/4f185c02a7c3.gif
потери в ключе ~40W. |
Правка
| Удалить |
|
Балбес 12-05-2006
20:13 [133] Участник |
Re: Повышение
эффективности Косого Моста |
Умеет. Нажимаешь Alt и мышкой давишь на элемент, он
показывает мговенные потери. После этого встаешь мышкой на выражение
в окне вывода (н-р, "V(N0018)*I(R3)") и, опять же нажав Alt на
клавиатуре, от души пинаешь гуртовую мышь по левой почке, и SwCAD
показывает усредненное (среднеквадратичное) и интегральное значение
по выбранному в окне вывода временному диапазону. Кстати, нажав
правую кнопку, можно выражение поправить, что иногда
полезно.
|
Правка
| Удалить |
|
Andrey_G 12-05-2006
20:47 [153] Активный участник |
Re: Повышение
эффективности Косого Моста |
Балбес Спасибо, ценный совет. Был там, но
не въехал как работает (плохо что буржуи русский язык не знают).
С IRG4PC50W из предыдущего поста потери в ключе 39.854W, так что
не сильно врал. А вот ранее изрядно наврал, но сейчас
исправлюсь. В схеме с доб. ключом: верхний IRG4PC50U - 42W;
нижний IRG4PC50U - 37,67W; доб. IRG4PC50UD - 6,99W. В косом с
RCD оба IRG4PC50U Ik=42,9W, а с IRGP50B60PD1 - Ik=86,43W. Вот
странность однако, а я считал что IRGP50B60PD1 лучше. Или что-то с
моделью?
|
Правка
| Удалить |
|
Балбес 12-05-2006
22:39 [133] Участник |
Re: Повышение
эффективности Косого Моста |
|
Правка
| Удалить |
|
Andrey_G 13-05-2006
13:08 [153] Активный участник |
Re: Повышение
эффективности Косого Моста |
Балбес Закинул...
|
Правка
| Удалить |
На главную |
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[11]
[12]
[13]
[14]
[15]
[16]
[17]
[18]
[19]
[20]
[21]
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]
[27]
[28]
|